Най-накрая разбрах за кого ми напомня ChatGPT

Като майка на 8-годишно дете и като човек, който е прекарал последната година в опити с генеративен ИИ, аз мислих доста за връзката сред взаимоотношението с единия и с другия. Не съм самичък в това. Документ, оповестен през август в списанието Nature Human Behavior, изяснява по какъв начин по време на ранните си стадии моделът на изкуствен интелект ще тества доста неща на инцидентен принцип, стеснявайки фокуса си и ставайки по-консервативен в избора си, до момента в който става по-сложен. Нещо като това, което прави едно дете. „ A.I. стратегиите се оправят най-добре, в случай че стартират като странни деца, ” написа Алисън Гопник, психолог по развиване. по какъв начин се научават да реагират на нови обстановки. Обичайно е да се разказва A.I. като „ в начален етап “, само че мисля, че това не е напълно вярно. ИИ е във етапа, когато децата живеят като дребни енергийни чудовища, преди да са се научили да бъдат деликатни към света и виновни за другите. Ето за какво почувствах, че A.I. би трябвало да се социализира по метода, по който са дребните деца - подготвени да не бъдат простаци, да се придържат към етичните стандарти, да разпознават и отстраняват расовите и половите пристрастия. Накратко, би трябвало да бъде родител.

Наскоро използвах Duet, генеративния AI на Гугъл Labs, с цел да основа изображения за презентация и когато желаех изображение на „ доста сериозен човек “, то изплю илюстрация, генерирана от изкуствен интелект, на очилат, навъсен бял мъж, който изумително приличаше на сенатор Чък Грасли. Защо, чудех се, A.I. приемете, че сериозен човек е бял, мъж и по-възрастен? Какво споделя това за набора от данни, върху който се образова? И за какво роботът Чък Грасли е толкоз сърдит?

Промених подканата, добавяйки повече характерности всякога. Гледах, с цел да видя дали ботът самичък ще стигне до заключението, че полът, възрастта и сериозността не са свързани, нито че сериозните хора постоянно са ядосани – даже в случай че имат това изражение на лицето си, както всеки, който в миналото е виждал Интервюто на Вернер Херцог знае. Осъзнах, че това е тъкмо оня тип диалог, който водите с децата, когато те са погълнали пагубни стандарти.

Например, аз оценявам равенството сред половете. Така че, когато използвах ChatGPT 3.5 на Open AI, с цел да препоръчам дарове за 8-годишни момчета и девойки, забелязах, че макар известно припокриване, той предлага кукли за девойки и строителни комплекти за момчета. „ Когато ви помолих за дарове за 8-годишни девойки “, отговорих аз, „ вие предложихте кукли, а за момчетата – научни играчки, които се концентрират върху STEM. Защо не противоположното? “ GPT 3.5 скърбя. „ Извинявам се, в случай че наподобява, че предходните ми отговори ускоряват половите стандарти. Важно е да се подчертае, че няма закрепени правила или ограничавания, когато става дума за избор на дарове за деца въз основа на техния пол. “

Помислих си: „ Значи знаеше беше неверно и въпреки всичко го направи? " Това е мисъл, която имах за моя другояче удивителен и добре учтив наследник във всеки един от случаите, когато той е правил нещо, което не е трябвало да прави, до момента в който е бил изцяло усещащ обстоятелството, че не е трябвало да го прави. (Моето предаване е най-ефективно, когато мога да го подчертая с въртене на очи и ограничавания върху времето на екрана на нарушителя, нито едно от които не беше допустимо в този случай.)

Подобно динамичността се появява, когато ИИ, които не са проектирани да споделят единствено истината, пресмятат, че лъжата е най-хубавият метод за осъществяване на задача. Да се ​​научиш да лъжеш като средство за реализиране на цел е естествен крайъгълен камък в развиването, който децата нормално доближават до 4-годишна възраст. (Моето се научи да лъже доста по-рано от това, което одобрих, че значи, че е талант.) Това сподели, когато детето ми лъже, нормално става дума за нещо като правене на 30 минути четене на домашни за четири минути и половина. Не се безпокоя за по-широки световни последствия. От друга страна, когато изкуственият разсъдък го прави, залозите могат да бъдат високи – толкоз доста, че специалистите предложиха нови регулаторни рамки за оценка на тези опасности. Благодарение на друга обява в списание по тематиката, терминът „ закон за бот или не “ към този момент е потребна част от моя лексикон.

Следвайте секцията за мнение на New York Times по отношение на,, и.